Technoparty nemusí být synonymem pro bitky mezi mládeží a policisty (reportáž v Haló noviny)
Fotografie z demonstrace v Olomouci 8.08.2005
Reakce veřejnosti na zásah proti účastníkům CzechTek 2005 se odrazila i v hudební tvorbě. Písně inspirované touto "horkou" událostí letošního podivného léta složili hudebníci z velmi různorodých částí české hudební scény - od "klasika" Jaromíra Nohavici až po muzikanty zcela neznámé široké české veřejnosti:
S drsným humorem o CzechTeku pojednávají tyto odkazy:
Vážení,
vzhledem k tomu, s jakým ohlasem jsme se setkali u pořadatelů kulturních akcí a hudebních skupin, kteří se rozhodli s námi demonstrace spojené s koncerty v jednotlivých městech připravit, jsme se rozhodli posunout jejich termín z plánovaného pondělí 29. srpna 2005 na čtvrtek 1. září 2005.
Ten den proběhnou protestní demonstrace s koncerty v nejméně 21 městech České republiky. Jedná se o Brno, Havlíčkův Brod, Hradec Králové, Cheb, Chomutov, Jičín, Karlovy Vary, Liberec, Louny, Mladá Boleslav, Olomouc, Opava, Ostrava, Plzeň, Praha, Svitavy, Tábor, Teplice, Třebíč, Moravské Budějovice, Uherské Hradiště.
Všichni, kteří nám chtějí pomoci, ať se ozvou na nechceme@policejnistat.cz.
Zvláště pak uvítáme schopné organizátory a účinkující.
Informace o místech a účinkujících budou k dispozici na adrese http://nechceme.policejnistat.cz.
Za kolektiv promotérů Filip Kolací a Stanislav Penc
Žádáme všechny, kteří mohou tuto informaci zveřejnit nebo jinak šířit, aby tak učinili.
ČTK, 29. července: Já jsem panu ministrovi vnitra řekl, aby postupoval v tomto směru co nejrázněji. Pokud si tam budou lehat dál na dálnici, mají je naložit do autobusu a poslat je na hranice a dostat je z republiky.
MF DNES, 1. srpna: Určitě byl ten zákrok policie adekvátní, šlo o nelegální akci. V krátké době připravím určité změny legislativy, aby se takové akce neopakovaly.
Lidové noviny, 2. srpna: S tvrdým jádrem inspirátorů technoparty jsou trpké zkušenosti v celé Evropě… Jádro tvoří nebezpečně posedlí lidé s anarchistickými sklony, přitom mezinárodně propojení. Provokují masivní, alkoholem a drogami přiživované silácké demonstrace proti pokojné společnosti… Přitom je nutno také počítat s narušováním životního prostředí i elementární hygieny, rizikem šíření AIDS, žloutenky, salmonely atd. až po zamoření lokalit odpadky.
Právo, 3. srpna: Zraněno při akci bylo na pět desítek policistů(!!). To o něčem svědčí, mimo jiné o brutalitě účastníků technoparty… Zajímavá jsou také svědectví lékařů, kteří ošetřovali zhruba tři desítky zraněných technařů. Celkem běžný stav u nich byla opilost a příznaky užití omamných látek.
MF DNES, 3. srpna: Žádný z účastníků, který se nechtěl dostat do střetu s policisty, se do něho nedostal. Prali se jen ti, kdo vědomě odmítli policii poslechnout. Prali se ti, kdo se chtěli prát.
Tiskové prohlášení Jiřího Paroubka 4. srpna: Každý, kdo chce mluvit o policejním zásahu při CzechTeku, by měl vidět místo, kde se celá věc udála… Je tam vidět mnoho ohnišť. Zřejmě jen deštivé počasí způsobilo, že se v lese nerozšířil oheň… Soukromému zemědělci Janu Zatloukalovi vznikají škody kolem 300 tisíc korun, o dalších 300 tisíc přijde v tomto a příštím roce na dotacích… Došlo-li ze strany policie k chybám, nebo dokonce k porušení zákona – a je to při rozsahu akce velmi pravděpodobné – musí Inspekce ministra vnitra i státní zastupitelství konat.
Je potřeba oddělit zrno od plev.
Rozhovor pro BBC 8. srpna: moderátor: … jste ochoten připustit, že jste měl přece jen víc vážit slova, zpětně po těch dnech? Paroubek: Podívejte, já myslím, že bych se vyjádřil zhruba stejně. Možná, že bych volil jiné formulace... protože já se přiznám, že do té doby jsem o problému nevěděl, tak jsem řekl, že ministr vnitra se musí pohybovat v rámci zákonů této země, takže tím jsem řekl vše…
Česká televize, 21. srpna: Sebekriticky musím přiznat, že jsem to podcenil. Já jsem nevěděl, co je to CzechTek. Já jsem nevěděl, k jakým problémům může dojít. Já jsem to tolik nesledoval… Myslím si, že ministr vnitra měl celou věc komunikovat již dopředu alespoň v koalici a možná s lídry ostatních politických stran.
http://www.blisty.cz/2005/7/29/art24342.html
Kde Policie ČR porušila zákon a jak se mohou postižení účinně bránit
Právní rozbor situace na CzechTeku a pomoc postiženým.
Souhlas vlastníka s pořádáním akce na pozemku byl orgánům veřejné moci nepochybně prokázán. Právě a jedině tímto se akce stává tím, co se obecně nazývá „legální“. Není porušeno ani civilní právo (zásahy do vlastnického práva) ani normy práva trestního (zejména skutkové podstaty neoprávněného užívání cizí věci).
Shromažďovací zákon se zde uplatňovat nedá. Jde o akci, která není na veřejném pozemku, je deklarovaná jako soukromá a jeho účelem není primární „využívání svobody projevu a dalších ústavních práv a svobod, k výměně informací a názorů a k účasti na řešení veřejných a jiných společných záležitostí vyjádřením postojů a stanovisek“ jak shromažďování v režimu příslušného zákona nepřímo vymezuje jeho § 1 odst. 2.
Pokud obec trvala na tom, že by akce měla být ohlášena jako shromáždění, toto je skutečná hrozba pro osoby argumentující ochranou vlastnického práva. Podle tohoto výkladu by se měly úřadům hlásit podle shromažďovacího zákona právo akce jako komerční hudební festivaly, fotbalová utkání, garden party apod. Úřady by pak mohly tato shromáždění zakazovat, rozpouštět a násilně rozhánět.
Na pozemek vedly místní komunikace, později tzv. účelové komunikace tj. polní cesty upravené pro průjezd vozidel. Ze zákona má každý právo tyto komunikace užívat k jízdě a chůzi (tzv. právo obecného užívání komunikace). V případě polních cest by tomu tak nebylo, kdyby vlastník pozemku, přes nějž vedou, požádal silniční správní úřad o rozhodnutí, jímž by na ně omezil či zakázal přístup veřejnosti. Takové rozhodnutí se vydává ve standardním řízení, kde se posuzují důvody, podmínky stanoviska případných dalších účastníků řízení atd.; rozhodně je nelze udělit bezprocesně ad hoc.
Zákon pochopitelně nestanoví přesný popis situací, kdy je třeba zákrok provést, neboť zákon nikdy nemůže přesně předvídat všechny situace reálného života. Podmínky pro provedení tzv. služebního zákroku pod jednotným velením jsou stejné jako pro použití tzv. donucovacích prostředků obecně, s tím, že odpovědnost zde nese velitel zákroku a nikoli jednotliví policisté. K donucovacím prostředkům nesmí sáhnout policie libovolně, ale „v zájmu ochrany bezpečnosti osob, své vlastní a majetku a ochrany veřejného pořádku, proti osobě, která je ohrožuje“ (§ 38 odst. 2 zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR.). Zde nebyly ohrožovány osoby, ani policisté a průjezd veřejně přístupnými cestami nezakládá ohrožení majetku. Případný průchod osob přes cizí pozemky je právo každého dané zákonem o ochraně přírody a krajiny – každý má právo na volný průchod krajinou, není-li pokryta (hospodářsky využitelnou) vegetací, která může být poškozena. Louky byly posekány a práva vlastníků pozemků byla respektována – rozhodně nedocházelo k jejich nadměrnému znečištění, budoucímu ohrožení využití pozemků či jejich záboru (§ 63 odst. 2,3 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny.).
Poslední možný důvod zákroku - byl porušen veřejný pořádek? Nejde o gumový pojem použitelný dle libosti, jak by mohlo vypadat, ale o stav, který má svá kritéria daná právní praxí a doktrínou. Jde o „ustálený stav společenských vztahů respektující vžitá či v místě uznávaná pravidla způsobu chování (slušnosti)“ (Vlastimil Ševčík, „Ústavní soudnictví v praxi“, Bulletin advokacie, zvl. číslo, listopad 1999. s. 42.) Porušení veřejného pořádku je tedy zpravidla jednání, které ještě není porušení zákona, ale je již porušení slušnosti, tak jak jí vnímá většina lidí. Příkladem je třeba opalování „nahoře bez“ v nábožensky založené obci, zatímco jinde jde o jednání akceptovatelné. Obec má právo tuto zónu mezi zákonem a morálkou upravit podle svých podmínek svou vyhláškou.
Jak je vidět pojem je jednak relativní ve vztahu k místu a jednak vázaný na vztah ke „společnosti“. Autonomní akce, kde prakticky nedocházelo ke kontaktu účastníků s jinými osobami nemůže působit pohoršení i kdyby na ní docházelo k „neslušným“ aktivitám. V daném případě lze říci, že aktivity na CzTeku nepohoršili ani účastníky samé a ani by nepohoršili kohokoli jiného. Lidé většinou tancovali, posedávali na louce, komunikovali, poslouchali hudbu, opalovali se apod. (viz např. reportáž redaktora ČRo – Radiožurnál Lubomíra Smetany dne 31.7.2005, 13 hod). Například výskyt opilých osob byl nepoměrně nižší než na jakékoli zábavě. Co se týče hudby, nerušila nikoho, kdo by ji nechtěl poslouchat. Tolik k důvodům zákroku.
Při rozhodování o použití zákroku je ovšem třeba též respektovat ústavní zásadu, ostatně zjevnou i zdravým rozumem: v podobných případech postupovat obdobně a nikoli rozdílně. (Čl. 4 odst. 3 Listiny [„Zákonná omezení základních práv a svobod musí platit stejně pro všechny případy, které splňují stanovené podmínky“] ve spojení s čl. 1 věta první Listiny ( [„Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech.“]). Zde byl jediným policií deklarovaným důvodem masivního zákroku možný trestný čin poškozování cizí věci se škodou něco nad tzv. nepatrnou škodu (pod ní již ani nejde o trestný čin). Kolik jiných akcí, kde došlo k větší intenzitě škod, či jiným trestným činům (např. výtržnictví, hanobení národa apod.) bylo ponecháno bez zásahu? Zde si nemohu neodpustit srovnání horlivosti policie argumentující trestními oznámeními občanů s kauzou našeho sdružení: trestní oznámení na majitele domu, který zjevně svévolně vypnul přívod vody své 75leté nájemnici byla místní policie přes četné urgence zoufalé paní půl roku pasivní. A nejde o tolik výjimečný případ.
Policista je povinen dbát, aby použitím donucovacího prostředku nezpůsobil osobě újmu zřejmě nepřiměřenou povaze a nebezpečnosti jejího protiprávního jednání. Naprostá většina účastníků akce nekladla odpor (obviněno bylo k 31.7. 2005 11 osob) a neporušila žádný právní předpis; jejich přítomnost na místě nebyla protiprávní. Zákrokem však bylo zraněno zhruba 100 osob.
Je výslovně zakázáno, „aby osobám v souvislosti s touto činností vznikla bezdůvodná újma a případný zásah do jejich práv a svobod překročil míru nezbytnou k dosažení účelu sledovaného služebním zákrokem“ (§ 6 odst. 1 zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR.). Největší policejní zákrok pod jednotným velením za poslední roky s použitím volního děla, slzného plynu a zásahových rozbušek z důvodu podezření na trestný čin se sazbou nejvýše jeden rok? Ostatně stanovisko činu dovezeného státního zástupce o existenci trestného neznamená, že takto je právní stav kvalifikován – to může rozhodnout až soud.
Adekvátnost zde respektována zřetelně nebyla. I „práva majitelů okolních pozemků“, která byla nakonec jediným důvodem zásahu (viz vyjádření ředitele okresní policie v Tachově na tiskové konferenci dne 31.7.2005) byla zákrokem narušena podstatně více než průchodem osob. Na místě bylo použity tisíce rozbušek, proudy vody a slzný plyn byl na místě přítomen ještě den po zákroku. Seno z takto upraveného pozemku je zřejmě nepoužitelné.
Co se týče újmy účastníků, je adekvátní 100 zraněných osob (a zřejmě jeden mrtvý – pravděpodobně v souvislosti se zákrokem zasažen kamionem) ve vztahu k tj. případnému podílu těchto osobna trestném činu poškozování cizí věci (pokud by se skutková podstata naplnila, jednak s ohledem na výši škody i na naplnění znaků trestného činu – dle vyjádření novinářům policie nebyla v době zásahu schopna určit hranice pozemků (ČRo – Radiožurnál, 31.7.2005, 13 hod.)?
Na prvním místě je třeba předeslat samozřejmost: zákon (viz výše) má přednost před přes média danými „pokyny“ politiků, byť šéfa exekutivy, který je zjevně pronesen bez znalosti situace z hlediska práva (v lepším případě)a zjevně vede k porušení zákona, tak jak se nakonec stalo.
Především zákonnost celého CzTeku. Jak je uvedeno výše, zde nebyl problém a právní stránka věci byla všem příslušným orgánům včas známa a prokázána.
Ohledně možného narušení veřejného pořádku resp. práv osob neúčastnících se akce: pozemek byl vybrán daleko od staveb sloužících k bydlení, aby hudební produkce nikoho nerušila. I toto byla zjevná skutečnost. Co se týče rizik možného ohrožení veřejného pořádku či majetku: CzTek se koná již téměř desátým rokem a nikdy při něm nedošlo k násilí ze strany účastníků, ani ničení majetku. Škoda na cizích pozemcích je zanedbatelná, resp. dočasná, neboť pravidelně bývá pozemek uklízen průběžně při akci a ještě po jejím skončení. (Např. Zpravodajství Novinky 12.8.2004, online.) Jak uvádí např. Zpravodajství Lidovky.cz dne 22.7.2005 již v srpnu 2004 byl po loňském ročníku pozemek beze stop konání akce. (Viz online.) I toto je informace, kterou měly represivní orgány k dispozici.
Je pravidlem, že většina účastníků může potvrdit, že nebyla v průběhu akce svědkem násilí, a to ani verbálního(s výjimkou policejních zákroků a výroků politiků). Dá se tak říci, že veřejný pořádek na party samotné je dodržen více než na většině komerčně pořádaných akcí stejného rozsahu.
Již od dob MMF lze pozorovat jev, kdy MV a policie těžiště své práce obohatily vedle správních činností dle ústavního pořádku též o intenzivní public relations agendu (často eticky nekorektní). Tato extenze exekutivy si jistě zaslouží samostatné státovědné a ústavněprávní pojednání, zde jen krátce: vyslovené lži jako tvrzení ředitele okresní policie, že majitel pozemku souhlas odvolal, by ani při sebebenevolentnějším přístupu k PR aktivitám, být tolerovány neměly. Nejúčinnější (před „hledáním paragrafů“, které je zde skutečně nelehké) by zde bylo uplatnění odpovědnosti disciplinární, což by žádalo postih ze strany nadřízených. Jak je reálný?
Nelze zde nezmínit na první pohled banalitu: spekulace ministra vnitra o okolnostech kontraktu mezi dvema soukromými osobami ("majitel pozemku, chudák, asi nevěděl, co podepisuje"), už se jeví jako až humorná stupidita, pokud však jde o daný kontext, takové posuzování soukromoprávního vztahu představitelem exekutivy má své souvislosti a není to taková legrace.
Pokud mu tím, že nemohla být realizována nájemní smlouva vznikla škoda, může se její náhrady na policii domáhat přímo podle speciálního ustanovení policejního zákona v klasickém civilním řízení.
Každý z účastníků může podat ke krajskému soudu tzv. správní žalobu proti tomuto zásahu veřejné moci. (§ 82 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní). Podmínkou je, aby tento zásah trval, trvaly jeho důsledky nebo byla obava jeho opakování. Vzhledem k tomu, že CzTek je každoroční akce a dosud exekutiva nepřiznala, že zákrok proti legální akci byl nezákonný či nepřiměřený a naopak jej hodnotí jako vzorový postup do budoucnu, hrozba opakování je zde evidentní. Žalobu je třeba podat v tomto případě do 2 měsíců od zásahu, tím, kdo jím byl přímo zasažen na svých právech; podává se na vedení policie či ministerstvo vnitra. Proti rozhodnutí lze ještě podat kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.
Z nezákonnosti zákroku plyne i porušení ústavy a Listiny základních práv a svobod – obě stanoví, že státní moc lze uplatňovat jen v případech a mezích stanovených zákonem (čl. 2 odst. 2 Listiny, ú.z. 23/1991 Sb. a čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR, ú.z. 1/1993 Sb.) Případně lze v konkrétních případech konstatovat porušení dalších práv daných Listinou – zejména svobodu pohybu a nedotknutelnost osoby (čl. 7 odst. 1 a čl. 14 odst. 1 Listiny). Ústavní stížnost lze podat Ústavnímu soudu do 60 dnů od zákroku tím, kdo byl zákrokem zasažen (resp. porušeno jeho právo z Listiny či Evropské úmluvy tj. nejčastěji svoboda pohybu, ochrana osobnosti a osobní nedotknutelnosti). Rozhodnutí o ústavní stížnosti je v rámci právního řádu ČR konečné.
Pokud by shora uvedené postupy nebyly úspěšné, lze „jít až Štrasburku“. Jednání policie totiž porušilo i citovaná práva z Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, která štrasburský soud chrání.
Náhrady škody za újmu na zdraví způsobené zákrokem lze u civilního soudu uplatnit rovněž. Jako předběžná otázka však musí být posouzena legálnost a přiměřenost zákroku.
Trestní oznámení na zneužití pravomoci veřejného činitele ev. dalších trestných činů je spíše postup teoretický. O trestním stíhání rozhodují orgány exekutivy, které musí vyhodnotit jako první předběžnou otázku legálnost zásahu. Jelikož jde o tytéž orgány (policie, státní zastupitelství), které trvají na zákonnosti tohoto zákroku, jde o cestu spíše uvedenou zde pro úplnost.
Co se týče dalších reakcí, skutečně nezklamal advokát společnosti provozujiící benzínku Agip na D5, který se nechal slyšet, že bude za zablokování dálnice po organizátorech požadovat "finanční náhradu" 750 tisíc Kč - tj. zřejme měl na mysli náhradu škody spočívající v ušlém zisku z tržeb“. Vzhledem k tomu, že to byla policie, která dálnici nejdříve zablokovala, aby nezákonně bránila účastníkům v příjezdu na pozemek, doporučuji kolegovi uplatňovat náhradu škody způsobenou nezákonným rozhodnutím a nesprávným postupem orgánů veřejné moci podle příslušného zákona, resp. podle § 49 odst. 5 zákona o policii, trvá-li společnost na svém. Musí ale z vykalkulované škody odečíst tržby, které jí udělali účastníci akce a policisté, kteří u nich tankovali :-). Není to tak jednoduché.:-)
Autorka je právnička sdružení Iuridicum remedium
Horké hlavy politiků překonaly víkendový teplotní rekord.
V době tuhé normalizace husákovského režimu vedla obrana šikanovaných hudebníků Plastic People ke vzniku Charty 77. Občanská iniciativa drolila totalitní systém otevřeným poukazováním na nedodržování zákonů a mezinárodních smluv. Charta pomáhala i těm, kteří se divili, proč se má někdo zabývat nějakými máničkami z undergroundu a nechápali, že lidská práva mají i ti, kteří jsou "jiní".
The Plastic People of the Universe
Máme demokracii a ústava vypadá jinak. Jenže ukázka policejní síly je tak lákavá, že ji nelze odolat. Z oddělení vládní propagandy zase někdo usoudil, že nejlépe se pro demonstraci moci hodí ti, kteří neposlouchají dechovku, nechtějí se organizovat, mají divné účesy a oblečení a někteří z nich dokonce užívají méně nebezpečné drogy, než většinová česká veřejnost. A navíc – tihleti lidé určitě nechodí k volbám.
Demagogie, protizákonnost a brutalita státu
Loňský CzechTek by normálního člověka poučil: politická objednávka zákroku policie a zatčení organizátora, kterému se nikdo neomluvil, přestože žádný trestný čin nespáchal, lži zemědělce, kterému pole nepatřilo, že akcí přišel o ekologické dotace, a nezjistitelné rozpory, zda akci povolil, nebo ne, lži ministra vnitra o statisícových až milionových škodách. Jedině zákrok policie způsobil, že lidé po sobě nemohli uklidit jako předchozí rok. Dnes je louka jako každá jiná.
Politici si nového nepřítele nestihli najít ani po takové blamáži. Ještě než bylo o letošní akci cokoliv známo, spustila policie za vydatného přispění médií hysterickou kampaň, jako by nás měli přepadnout Marťani. Zátahy na hranicích, ukázky připravenosti policie, nasazení protidrogové centrály. Scházely jedině dopisy z polí a továren na titulních stránkách novin, že si republiku technaři rozvracet nenecháme. Media před pořádáním akce naprosto selhala. Českou televizi mohl klidně nahradit štáb aparátčíků ideologické komise bývalé KSČ.
Pozemky letošnímu CzechTeku pronajal člověk, který se roky marně domáhá vydání pozemků, na kterých se konala loňská akce a onen "ekozemědělec" zde hospodařil v bezplatném pronájmu od kolegy správce konkurzní podstaty. Demagogie, protizákonnost a brutalita státu na CzechTeku má pozadí a la soudce Berka.
Zrekapitulujme, na co bychom neměli zapomenout. Premiér objednal rázný zákrok, ministr vnitra objednávku opět naplnil a zase lhal. Majitel pozemků akci nezrušil a policie namísto bezpečného příjezdu tisícovek mladých lidí zablokovala dopravu, vytláčela technaře do okolních obcí a nakonec je opakovaně masakrovala. Při akci dokonce zemřel člověk.
Navštivme CzechTek 2006, chce se mi říct jako výraz podpory, ale to nestačí. Kdo to bude příště?
Dokumentační středisko pro lidská práva v předvečer akce vyzvalo premiéra i ministra vnitra, aby si uvědomil, že násilí a zákazy proti techno subkultuře mohou přerůst v občanskou neposlušnost, která je zakotvená v ústavě ČR, protože zodpovědná správa věcí veřejných v demokratické společnosti nespočívá v utlačování menšin.
V zemi politiků s totalitními geny a zbabělým národem v zádech, který zvítězil v počtu rudých stranických knížek na jednoho obyvatele a v počtu udavačů si nezadal, se sice policejní manévry prosazují dobře, ale občanských iniciativ chránících lidská práva je dnes naštěstí mnohem víc než v husákovském režimu. Snad nebudou mlčet a čekat, až si státní mašinérie najde k perzekuci někoho jiného, změní zákony nebo někoho zabije. Premiér i ministr vnitra by měli odstoupit.
V neděli 31. července 2005 od 14.00 hodin proběhne před budovou Ministerstva vnitra na Letné protest proti brutálnímu zásahu policie proti účastníkům taneční party Czechtek 2005 a proti nastupující fašizaci našich represivních složek. Komu není tato situace lhostejná, ať se zúčastní a zpravu případně zveřejní nebo rozešle dalším. Protest je soukromá aktivita každého, tedy nepodléhá schválení nebo nahlášení.
Stanislav Penc - www.kozy.cz
Tisková zpráva od netdave@...cz zaslaná z místa konání CzechTeku, sobota 30.07.2005, 17 hodin:
http://www.blisty.cz/2005/7/29/art24340.html
Aktualni situace na miste je velmi neprehledna. Policiste nejsou schopni podat rozumne vysvetleni sveho konani, natoz predlozit jakykoli dokument, ktery by je k takovemu konani opravnoval. Ze zakona by mely byt otevreny pristupove cesty, ktere nalezi k pronajatemu pozemku. Ty jsou vsak policii jiz pres 38 hodin blokovany. Na pozemek nemohou vjizdet ani automobily s pronajatym socialnim zarizenim a pitnou vodou. V soucasne dobe se na pozemku nachazi priblizne 5 tisic lidi. Zhruba polovina z nich prijela svymi automobily pred zacatkem uzavery, ostatni se museli na pozemek dostat po vlastni ose.
V okolnich obcich je kolaps dopravy. Starostove i mistni obyvatele pozaduji otevreni pristupovych komunikaci a tim uvolneni okolnich vesnic. Pronajimatel pozemku se citi byt poskozen na svych pravech z duvodu odepreni pristupu na pozemek a bezduvodne je mu odpirano i uzivani pozemku. Dle smluv, ktere jsou jiz verejne k dispozici, je jeho opravnenym pronajimatelem. V soucasne dobe je na miste pres 1000 policejnich tezkoodencu, kteri po okrajich pozemku poradaji rozsahle presuny. Na prime dotazy tykajici se jejich zameru se vedeni policie odmita pravoplatnemu pronajimateli pozemku vyjadrovat.
Tisková zpráva Strany zelených a senátora Jaromíra Štětiny, ke které se připojil i Klub otevřené demokracie Senátu Parlamentu ČR
Předseda SZ Jan Beránek a senátor Jaromír Štětina vyzývají ministra vnitra, aby zastavil diskriminační razii na D5
http://www.stranazelenych.cz/page-type1b.php?x=2323
Situace na dálnici D5 na 136. km u exitu Mlýnec začíná být v souvislosti s narůstající denní teplotou kritická. Již od čtvrté hodiny ranní se u tohoto uzavřeného exitu tvoří kolony vozidel směřujících na CzechTech, ale i na obyčejné dovolené. Kolona dosahuje deseti kilometrů a čeká v ní přes sedm tisíc lidí.
Karel, řidič červeného Fordu Escort, který pracuje v reklamní agentuře informacezbrna.cz , navíc potvrdil: "Policisté posuzují řidiče podle vzhledu. Když máš dlouhé vlasy a psa, odsedíš si víkend na dálnici. Manažery v kravatách pouští hned."
Navíc policisté podle zdroje argumentují tím, že pozemek akce je sice pronajatý legálně, ale majitelé přístupových cest si nepřejí, aby byl jejich majetek použit k příjezdu. "Na to nemají právo. Cesty patří všem," oponuje Karel z Brna, který si z důvodů možných dopadů raději vlastní jméno nahradil pseudonymem.
Předseda Strany zelených Jan Beránek vyzývá ministra vnitra Františka Bublana: "Jsem v kontaktu s lidmi, kteří v koloně na D5 právě teď jsou. Mám vážné obavy o jejich zdravotní stav. Ministr vnitra by měl okamžitě zvážit další pokračování bezpečnostních kontrol v souvislosti s akcí CzechTech, protože policie situaci nezvládá, kolona dosahuje podle mých informací až deset km a mnohahodinové čekání na slunci je v tomto počasí lidskému životu nebezpečné."
To potvrzuje i meteorolog Karel Vašíček z ČHMÚ v Praze-Komořanech: "Teploty během dnešního vystoupají až na 36°C. Mezi 11 a 15 hodinou tak doporučuji zkrátit pobyt na slunci na max. 17-22 minut. Ostatně nejzdravější by dnes bylo ven vůbec nechodit, neboť platí nejvyšší stupeň zátěže." A dodává: "Nezapomeňte doplňovat tekutiny. Za dnešek by měl každý vypít nejméně tři litry, ideálně však čtyři až pět."
"Zajistilo ministerstvo vnitra lidem vedle bezpečnosti také nejnutnější zdravotní pomoc? Je na místě pitná voda?," připojuje se k výzvě Jana Beránka ministru vnitra s dotazy senátor za Stranu zelených Jaromír Štětina a dodává: "Připomnělo mi to slova prezidenta Klause o hranicích, které zajišťují svobodu. Svoboda skončila na D5 dnes v koloně."
kontakt:
Jan Beránek, tel.: 604 207 305
Pavla Hájková, as. senátora Jaromíra Štětiny, tel.: 776 742 420
http://www.czechtek.aktualne.cz/
http://www.geocities.com/rudyjoska/index.htm
http://www.free.cz/view.php?cisloclanku=2005073001
http://www.free.cz/view.php?cisloclanku=2005073003
http://sweb.cz/propepu/cztk.htm
http://www.home.karneval.cz/10270239/czechtek2005/czechtek2005.html
(protokol výpovědi na policii jednoho z účastníků i s fotodokumentací)