Můj osvobozující rozsudek (PDF - 1 MB)
Playlist k videozáznamu soudního jednání z 12.03.2010 |
|
|
Výslech soudního znalce, profesora Miloslava Kršiaka, přednosty Ústavu farmakologie, který tvrdí, že konopí nemá žádné léčebné účinky na astma a přirovnává léčbu konopím k podávání odvaru z nezralých makovic kojencům. Výslech znalce advokátkou Klárou Samkovou.
Výslech soudního znalce, profesora Miloslava Kršiaka, přednosty Ústavu farmakologie, který tvrdí, že konopí nemá žádné léčebné účinky na astma a přirovnává léčbu konopím k podávání odvaru z nezralých makovic kojencům. Výslech znalce advokátkou Klárou Samkovou.
Výslech soudního znalce, profesora Miloslava Kršiaka, přednosty Ústavu farmakologie, který tvrdí, že konopí nemá žádné léčebné účinky na astma a přirovnává léčbu konopím k podávání odvaru z nezralých makovic kojencům. Výslech znalce advokátkou Klárou Samkovou.
Výslech soudního znalce, profesora Miloslava Kršiaka, přednosty Ústavu farmakologie, který tvrdí, že konopí nemá žádné léčebné účinky na astma a přirovnává léčbu konopím k podávání odvaru z nezralých makovic kojencům. Výslech znalce advokátkou Klárou Samkovou.
Výslech soudního znalce, profesora Miloslava Kršiaka, přednosty Ústavu farmakologie, který tvrdí, že konopí nemá žádné léčebné účinky na astma a přirovnává léčbu konopím k podávání odvaru z nezralých makovic kojencům. Výslech znalce advokátkou Klárou Samkovou.
Výslech soudního znalce, profesora Miloslava Kršiaka, přednosty Ústavu farmakologie, který tvrdí, že konopí nemá žádné léčebné účinky na astma a přirovnává léčbu konopím k podávání odvaru z nezralých makovic kojencům. Výslech znalce advokátkou Klárou Samkovou.
Výslech soudního znalce, profesora Miloslava Kršiaka, přednosty Ústavu farmakologie, který tvrdí, že konopí nemá žádné léčebné účinky na astma a přirovnává léčbu konopím k podávání odvaru z nezralých makovic kojencům. Výslech znalce advokátkou Klárou Samkovou.
Výslech soudního znalce, profesora Miloslava Kršiaka, přednosty Ústavu farmakologie, který tvrdí, že konopí nemá žádné léčebné účinky na astma a přirovnává léčbu konopím k podávání odvaru z nezralých makovic kojencům. Výslech znalce obžalovanou Bushkou Bryndovou.
Výslech soudního znalce, profesora Miloslava Kršiaka, přednosty Ústavu farmakologie, který tvrdí, že konopí nemá žádné léčebné účinky na astma a přirovnává léčbu konopím k podávání odvaru z nezralých makovic kojencům. Výslech znalce obžalovanou Bushkou Bryndovou.
Výslech soudního znalce, profesora Miloslava Kršiaka, přednosty Ústavu farmakologie, který tvrdí, že konopí nemá žádné léčebné účinky na astma a přirovnává léčbu konopím k podávání odvaru z nezralých makovic kojencům. Výslech znalce obžalovanou Bushkou Bryndovou.
Výslech soudního znalce, profesora Miloslava Kršiaka, přednosty Ústavu farmakologie, který tvrdí, že konopí nemá žádné léčebné účinky na astma a přirovnává léčbu konopím k podávání odvaru z nezralých makovic kojencům. Výslech znalce obžalovanou Bushkou Bryndovou.
Výslech soudního znalce, profesora Miloslava Kršiaka, přednosty Ústavu farmakologie, který tvrdí, že konopí nemá žádné léčebné účinky na astma a přirovnává léčbu konopím k podávání odvaru z nezralých makovic kojencům. Výslech znalce obžalovanou Bushkou Bryndovou. Ke konci pan Kršiak ztrácí nervy a dopouští se svého výše zmíněného faux pas, který se pak trapně snaží zamluvit. Bushka to komentuje těmito slovy: "Pane profesore, je mi líto, ale srovnávat účinky konopí a opiátů je velmi neprofesionální!"
Výslech soudního znalce, profesora Miloslava Kršiaka, přednosty Ústavu farmakologie, který tvrdí, že konopí nemá žádné léčebné účinky na astma a přirovnává léčbu konopím k podávání odvaru z nezralých makovic kojencům. Výslech svědka obžalovanou Bushkou Bryndovou skončil poté, co se obžalovaná ostře ohradila proti tomuto přirovnání ("Pane profesore, je mi líto, ale srovnávat účinky konopí a opiátů je velmi neprofesionální!"), a pan profesor Kršiak odchází, aniž by si vyzvedl honorář za své trapné vystoupení.
Určování výnosu z rostliny konopí (1/2). Soudce Martin Prokop čte z článku Jiřího X. Doležala o výnosu skunku a vyslýchá obžalovanou Bushku Bryndovou o průměrných výnosech z rostlin konopí, které pěstuje.
Určování výnosu z rostliny konopí (2/2). "Když už mne pronásledovat, tak s vědomím všech mých hříchů," vyžadovala obžalovaná a podala soudu podrobný výklad o výnosech konopí pěstovaného pod umělým osvětlení. Advokátka Klára Samková navrhuje jako protiznalce Dr. Lumíra O. Hanuše z Hebrejské university. Chybí pokračování, kde soudce odmítá návrh obhajoby a prohlásí, že se rozhodne bez doplňování znaleckého posudku a vynese rozsudek.
Závěrečná řeč žalobkyně Ivety Janů, PhD. (1/2).
Závěrečná řeč žalobkyně Ivety Janů, PhD. (2/2).
Vynesení rozsudku soudcem Martinem Prokopem.
Zdůvodnění rozsudku soudcem Martinem Prokopem.