PODÍVEJTE SE NA FOKUS ČT24 O KONOPÍ A MÉ KONOPNÉ MASTI

Playlist k videozáznamu soudního jednání z 12.03.2010 - Bushka Bryndová konečně zproštěná viny

PDF ke stažení

Vážená paní
JUDr. Klára Veselá-Samková
advokátní kancelář
Španělská 6
120 00 Praha 2

Věc:    Odborné vyjádření ve věci trestního stíhání obž. Libuše Bryndové, vedené Okresním soudem v Táboře                                                    

       Vážená paní doktorko,

       na základě žádosti Vám zasílám vyjádření k několika skutečnostem týkajícícm se obžaloby paní Libuše Bryndové. Seznámil jsem se na základě jejího souhlasu se zněním obžaloby a pokusím se tedy reagovat na Vámi formulované dotazy:

1. Skutečnost, že paní Bryndová pěstovala konopí výhradně ve venkovních podmínkách a z nešlechtěných semen neznamená, že je takové jednání z odborného hlediska možné hodnotit jako snahu maximalizovat množství THC v rostlině a následně v sušeném substrátu. Důvod je jednoduchý. Na černém trhu jsou dnes za relativně nízké ceny dostupné speciálně a cíleně šlechtěné odrůdy konopí a pokud paní Bryndová usilovala o maximální obsah THC, pak by si tato semen mohla sama zakoupit. Naopak je zřejmé, že používala nešlechtěná semena u kterých nelze očekávat žádný významný obsah THC – což ostatně plně potvrzuje experzíta uvedená v obžalobě (zjištěný obsah THC je relativně malý). Druhým důvodem vedoucím k mému závěru je samotná technologie pěstování. Paní Bryndová konopí pěstovala výhradně ve venkovních podmínkách odbobně jako bylinky. Přestože je na trhu zcela legálně možné zakoupit vybavení pro hydroponní pěstování kombinované s umělým osvětlením, paní Bryndová těchto technologií nevyužívala a ani nevlastnila. Přitom právě tyto technologie jsou schopny zásadně ovlivnit množství THC vyprodukované rostlinou konopí. Naopak pěstování ve venkovních podmínkách prakticky vyučuje dosáhnout srovnatelných výsledků z hlediska obsahu THC. Je tak zcela zřejmé, že množství THC (tedy v dikci Vašeho dotazu snaha maximalizovat obsah THC) nemohlo být jedním z hlavních motivů paní Bryndové, neboť reálně nic ze způsobu pěstování konopí nemohlo prokazateně vést k maximalizaci obsahu THC. Současně oba výše uvedené způsoby maximalizace obsahu THC (speciálně vyšlechtěná semena a technologie pěstování) byly pro paní Bryndovou dostupné a ona je prokazatelně nevyužila a naopak dávala přednost tradičnímu způsobu pěstování, který nevede k maximalizaci obsahu THC.

2. Mohu potvrdit, že způsob jakým paní Bryndová pěstovala konopí odovídá původnímu tradičnímu pěstování konopí na Moravě a jižním Slovensku. Historicky je doloženo, že tyto oblasti byly pěstitelskými oblastmi za účelem hospodářského využití a zřejmě také v lidovém léčitelství a kromě přesvědčivých historických dokladů máme dochované množství lidových písní z tohoto období, které dokládají značnou mírou zdomácnění pěstování konopí bez jakékoli konotace ve smyslu zneužívání této rostliny k toxikomanským účelům. Jedná se např. o lidové písně „Rostó, rostó, rostó, konopě za cestó...“, „Andulka konopě močila, žabka jí do kapsy skočila...“, „Konopa, konopa, zelená konopa...“) nebo říkadla („Anička konopí močila...“) atd. Musím také upozornit na fakt, že na Moravě bylo konopí podrobeno také výzkumné činnosti a Lékařská fakulta Palackého univerzity v Olomouci v tomto smyslu v minulosti dosáhla významných mezinárodních úspěchů. Bez zajímavosti není jistě fakt, že již v roce 1952 např. organizovala mezinárodní konferenci věnovanou konopí a že taková jména jako prof. Šantavý či prof. Kabelík na tomto poli dosáhla skvělých výsledků. Sučasně právě léčebný potenciál látek v konopí byl již tehdy v centru pozornosti. V případě právě olomouckého pracoviště to byly zajímavé objevy antibakteriálních účinků látek v konopí atd.

3. Na Vaši otázku směřující k léčebnému využití konopí musím reagovat trochu obecněji. Nemám dostatečné informace o tom, co vše se vyrobenými přípravky z konopí pokoušela paní Bryndová léčit. Mohu proto pouze potvrdit a současně jednoznačně doložit, že existuje poměrně široké spektrum léčebných aplikací, kde konopí skutečně představuje účinnou alternativu jiným léčivým přípravkům a v některých oblastech se dokonce zdá, že aleternativu mnohem šetrnější a efektivnější, než nabízí jiná léčiva (jedná se o protizánětlivé účinky, protikřečové účinky, pozitivní vliv na různá neurodegenerativní onemocnění, léčbu kožních chorob atd.). Bohužel tato oblast je velmi široká a nejsem podrobně seznámen s tím, kde se Vaše klientka pokoušela konopí léčebně aplikovat. Upozorňuji současně, že většina aplikací je ve stádiu výzkumného ověřování. V ČR není pokud je mi známo žádný preparát registrován, což představuje významné omezení. Současně se tím zpětně také vracím do jisté míry k bodu jedna tohoto dopisu. Pokud Vaše klientka konopí užívala inhalováním kouře vzniklého hořením konopí (tedy pravděpodobně ve formě konopné cigarety), pak se jedná o cestu, umožňující samozřejmě efektivní cestu podání. Tato cesta pro ni představuje určitá zdravotní rizika, nicméně tím, že žádný oficiální léčebný preparát u nás není k dispozici, pak mnoho alternativ pro české pacienty opravdu není. V případě zájmu soudu či Vašeho je možné poskytnout podrobně zpracovanou rešerši současného stavu výzkumu léčebných možností konopí, kterou zpracovali kolegové MUDr. Tomáš Zábranský (1. LF UK Praha) a prof. Lumír Hanuš (Hebrejská univerzita Jeruzelém). Tento text je navíc nyní v tisku v nakladatelství Grada Publishing a bude veřejně dostupný za 3 měsíce.

SOUHRN:                    

Na základě informací, které jsem měl k dispozici se domnívám, že jednání paní Bryndové nebylo motivováno snahou docílit maximálního obsahu THC v rostlině a že užívání konopných drog bylo v jejím případě jednoznačně možné vztáhnout ke snaze pomoci sobě a dalším lidem. Konopí obsahuje množství léčivých látek, které představují často významné alternativy vůči doposud užívaným lékům. Lidé, kterým látky z konopí mohou přinést úlevu a pomoc by měli získat možnost se léčit a je škoda, že stav našeho medicínského výzkumu je v tomto směru tak málo rozvinutý a na rozdíl od západních zemí podporovaný a pacientům dokonce hrozí postihy.  

S pozdravem a přáním dobrého výsledku soudu pro Vaši klientku

Doc. PhDr. Michal Miovský, PhD.
Vedoucí Centra adiktologie PK 1. LF UK v Praze

NOVÉ STRÁNKY